網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，經(jīng)商家推薦購(gòu)買了第三方聯(lián)想3C的屏碎保，保修期內(nèi)屏碎了，理賠卻遲遲無(wú)法成功。網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，經(jīng)商家推薦購(gòu)買了第三方聯(lián)想3C的屏碎保，保修期內(nèi)屏碎了，理賠卻遲遲無(wú)法成功。買了1年期的屏碎保 3個(gè)月時(shí)碎了屏卻理賠不了近日
買了1年期的屏碎保 3個(gè)月時(shí)碎了屏卻理賠不了
近日，西安市民杜女士打進(jìn)華商報(bào)熱線稱：“2017年8月23日，兒子花了近5000元網(wǎng)購(gòu)一部港版三星牌手機(jī)。經(jīng)手機(jī)商鋪客服推薦，又花了129元購(gòu)買了聯(lián)想3C屏碎保，客服介紹稱保期一年，確認(rèn)收貨后31天起，屏碎就能保修?？?個(gè)月后，兒子因意外摔碎了手機(jī)屏，再想通過(guò)碎屏保保修時(shí)，卻因沒有手機(jī)IMEI碼得不到維修。”
昨日，在杜女士發(fā)來(lái)的照片上，華商報(bào)記者看到手機(jī)左上側(cè)有一道長(zhǎng)約5厘米的裂痕。“這款手機(jī)是內(nèi)外一體屏，屏碎了，手機(jī)也無(wú)法開機(jī)。”杜女士說(shuō)。
杜女士?jī)鹤右蔡峁┝藦馁?gòu)買到理賠的聊天記錄截屏。“手機(jī)店鋪也對(duì)聯(lián)想3C十分不滿，認(rèn)為手機(jī)被私拆、電池上沒有IMEI碼是其的搪塞。另外，手機(jī)店鋪客服還堅(jiān)稱手機(jī)是全新原封的，且所有資料都有采購(gòu)單，對(duì)為何沒有IMEI碼也解釋不清。”杜女士說(shuō)。
昨日，華商報(bào)記者查詢得知，IMEI碼是“國(guó)際移動(dòng)設(shè)備身份碼”的縮寫，每部手機(jī)都有唯一的15位數(shù)字的串碼，不同位置的不同數(shù)字代表著機(jī)型、產(chǎn)地等信息，起著驗(yàn)證手機(jī)是否為正品等重要作用。
入保前不清楚服務(wù)條款 拒絕聯(lián)想3C“全額退險(xiǎn)費(fèi)”
昨日，華商報(bào)記者致電聯(lián)想3C屏碎?？头?，客服查詢后回復(fù)稱，“該手機(jī)私拆過(guò)，無(wú)法提供IMEI碼，按照屏碎保服務(wù)條款，‘非經(jīng)過(guò)原廠家維修或修改變更原始狀態(tài)的’是被排除在保修范圍外的。”但對(duì)于該客服口中的“服務(wù)條款”，杜女士的兒子稱：“購(gòu)買手機(jī)時(shí)，手機(jī)店家只發(fā)了張圖片，上面有聯(lián)想3C提供的保險(xiǎn)種類和服務(wù)期限，沒有什么服務(wù)條款。”
昨日，手機(jī)店鋪的客服也稱，“屏碎保我們沒有收一分錢，也不清楚服務(wù)條款的內(nèi)容，就只有一張簡(jiǎn)介圖片。”另外，該客服還提到，由于聯(lián)想屏碎保多次拒保，店鋪客服現(xiàn)在已經(jīng)不為客戶推薦該保險(xiǎn)服務(wù)。
昨日，聯(lián)想3C客服聯(lián)系杜女士稱，可全額退還險(xiǎn)費(fèi)，但被杜女士拒絕，她說(shuō)：“買屏碎保是為免費(fèi)保修，不是為了屏碎后退險(xiǎn)費(fèi)。再花2000元修屏，讓我覺得不合理。”隨后，聯(lián)想3C的客服又聯(lián)系杜女士，稱需提供一份手機(jī)原廠的檢修報(bào)告，證實(shí)手機(jī)未經(jīng)過(guò)私修再進(jìn)行理賠。但杜女士稱實(shí)現(xiàn)難度太大，“我能肯定的是，手機(jī)確實(shí)沒有經(jīng)過(guò)私修。沒有IMEI碼，應(yīng)屬于手機(jī)商鋪的問(wèn)題。為何需要消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)后果?”
律師說(shuō)法：消費(fèi)者應(yīng)知曉條款內(nèi)容 保險(xiǎn)服務(wù)商難逃理賠責(zé)任
昨日，陜西維恩律師事務(wù)所吳江濤律師認(rèn)為，“目前，屏碎保服務(wù)商、手機(jī)賣家和杜女士各執(zhí)一詞，杜女士的維權(quán)相對(duì)較困難。建議找一家第三方的手機(jī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于三方爭(zhēng)執(zhí)的核心問(wèn)題‘手機(jī)是否有私拆’進(jìn)行評(píng)估，再按鑒定結(jié)果確定各方的責(zé)任。”
陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所隋霄律師認(rèn)為，“商家銷售或推薦‘手機(jī)碎屏險(xiǎn)’時(shí)，有義務(wù)向消費(fèi)者提供具體的合約條款，不能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者在選擇此類服務(wù)時(shí)，一定要看清合同條款，并和商家簽訂書面合約，否則一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者維權(quán)就缺少維權(quán)憑證。”
陜西方新律師事務(wù)所馮赟認(rèn)為，這起糾紛表面看是保險(xiǎn)合同糾紛，但因聯(lián)想3C并非國(guó)家批準(zhǔn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，因此與客戶其實(shí)形成的是一種服務(wù)合同關(guān)系，聯(lián)想3C作為服務(wù)的提供方，同時(shí)也是格式合同的提供方，應(yīng)該對(duì)客戶盡到提醒義務(wù)，解釋格式條款，如果其將這部分業(yè)務(wù)委托給手機(jī)出售方，那么解釋的義務(wù)就在于出售方。“不論怎樣，聯(lián)想3C在沒有證據(jù)證明自己或者委托的人向客戶解釋過(guò)格式條款及理賠的條件，那么都不能免除其理賠的責(zé)任。”馮赟說(shuō)。
關(guān)鍵詞： 年期
